用戶名:dgqjj
Email:webmaster@dgqjj.com
注冊(cè)時(shí)間:2012/4/8
最后登錄:2022/2/11
老油條
發(fā)貼數(shù):2432
積分:7404
更新:2015/10/14
|
1 #
補(bǔ)習(xí)有用嗎?研究發(fā)現(xiàn)小學(xué)補(bǔ)習(xí)不利于初中學(xué)習(xí)
現(xiàn)在在一線城市的家長(zhǎng)基本都讓自己的小孩參加過補(bǔ)習(xí)，雖然大家也會(huì)質(zhì)疑補(bǔ)習(xí)究竟有沒有用，然而見到別的孩子都參加補(bǔ)習(xí)了，自己的孩子不去的話似乎心里過不去。就算經(jīng)濟(jì)不算太好的家長(zhǎng)，也會(huì)決定讓自己的孩子試一把。那么補(bǔ)習(xí)有用嗎？家長(zhǎng)值得讓孩子參加補(bǔ)習(xí)嗎？近期北京一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小學(xué)補(bǔ)習(xí)居然不利于初中繼續(xù)學(xué)習(xí)。
▲1、調(diào)查結(jié)論“小學(xué)補(bǔ)習(xí)不利于初中學(xué)習(xí)”是怎樣得出的？
不少家長(zhǎng)留意到這項(xiàng)來自“北京的調(diào)查”的結(jié)果，可能讓自己驚訝：花了費(fèi)用讓孩子補(bǔ)習(xí)，居然對(duì)孩子的成長(zhǎng)不利！不過，東莞理想家教網(wǎng)老師則提醒家長(zhǎng)，調(diào)查結(jié)果僅供參考。我們?cè)賮砜纯催@項(xiàng)調(diào)查的過程，這項(xiàng)調(diào)查是2014年4月在北京市某示范初中進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查把一批參加過補(bǔ)習(xí)的學(xué)生列入“樣品”庫，對(duì)問卷調(diào)查進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出的結(jié)論。可見，調(diào)查的“樣品庫”太小，并沒有多大的代表性。另外，這項(xiàng)所謂調(diào)查，居然還默認(rèn)“只有補(bǔ)習(xí)對(duì)學(xué)習(xí)情況產(chǎn)生影響”。很明顯，這樣的假設(shè)，是不可靠的，因?yàn)橛绊憣W(xué)生學(xué)習(xí)的狀態(tài)的因素太多了，比如智力、教學(xué)環(huán)境、教師能力、家庭因素等等。
▲2、來自“清華大學(xué)某某院”的老師做的調(diào)查？
從發(fā)布的調(diào)查結(jié)果來看，這份調(diào)查十分強(qiáng)調(diào)“清華大學(xué)教育研究院3位老師”，看起來似乎比較權(quán)威。然而，這樣的做法反而令人對(duì)調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生懷疑。補(bǔ)習(xí)有用還是沒用，并不是用三言兩語或一個(gè)簡(jiǎn)單的調(diào)查就可以下結(jié)論的，這是上小學(xué)都知道的道理。居然還有清華的老師，用這樣的伎倆欺騙公眾？可見，這完全是侮辱公眾的智商。當(dāng)然，這份所謂的“調(diào)查結(jié)果”，也不排除那些缺乏職業(yè)道德的記者捏造的、炒作的“新聞”。
▲3、那么補(bǔ)習(xí)有用嗎還是沒用呢？
雖然調(diào)查結(jié)果不可信，也沒有太大的參考意義，不過，可以比較明確地說：補(bǔ)習(xí)有沒有用、有沒有效果，是因人而異的。教學(xué)講究因材施教，對(duì)不同的孩子，采取不同的教學(xué)方法。太過刻板的教學(xué)，很有可能對(duì)孩子并沒有多大的幫助。之所以現(xiàn)在流行一對(duì)一補(bǔ)習(xí)，那肯定是有原因的，大多數(shù)人還是相信補(bǔ)習(xí)是有一定的用處的。
清華大學(xué)教授與研究生得出調(diào)查結(jié)論：“小學(xué)生課外補(bǔ)習(xí)時(shí)間越來越提前，但過早補(bǔ)習(xí)數(shù)學(xué)初中卻有負(fù)面影響。”也許僅僅是一項(xiàng)畢業(yè)設(shè)計(jì)吧，教授并不是注重調(diào)查結(jié)果的客觀性，而是注重研究生的所謂“研究”能力的培養(yǎng)。中國(guó)的學(xué)術(shù)，就是讓這樣的教授給扯淡玩完了。 |
|